Leerplichtzaken

2 november 2010 - Utrecht, Nederland


Ter afsluiting: tenslotte werd Liesbeth, dus niet Onno, opgeroepen voor de rechtzaak over het 'ongeoorloofde verzuim'.  Onze argumenten dat wij zeer zorgvuldig en in Nils belang gehandeld hadden, werden in beroep en bezwaar al eerder afgewezen.

Waarom alleen Liesbeth gedagvaard werd, konden de kantonrechter (v)  en de officier van justitie ons niet uitleggen. Meestal werd er lukraak maar een ouder gekozen ...

Zoals de officier stelde: van school mag gewoon niet. En hij bleef van mening dat wij de regels aan onze laarzen lapten, ondanks het feit dat wij betoogden dat wij juist dat niet deden en onze uiterste besten hadden gedaan.

De kantonrechter vond ons betoog gloedvol en was ervan overtuigd dat wij Nils goed begeleid hadden en dat Nils niets te kort was gekomen, eigenlijk veel extra's gekregen had, onderweg.  De kantonrechter nam - helaas - wel de erg meevallende eis van de officier over, waar wij hoopten dat het bedrag nog zou halveren.

Maar de boete bleef gehandhaafd op de eis, maar voor alle duidelijkheid: het koersvoordeel op de vliegtickets, ontstaan door de val van de dollar eind 2008 en het feit dat wij daarop even gewacht hadden, was al bijna 2x zo veel,, so no problem there. Geen voorwaardelijk, ook. Geen strafblad, want een overtreding.

Niets aan de hand, dus.

Tip: veel mensen schrijven hun kind gewoon uit uit de gemeente,  dat schijnt goed te werken en bespaart dit soort eindeloze procedures (van januari 2009 tot oktober 2010). Maar de volgende keer zal Nils niet meer leerplichtig zijn of al van deze school zijn, denken wij. Planning: najaar 2015, deo volente.

 

1 Reactie

  1. Frank Bot:
    8 november 2011
    Dag Liesbeth,

    Dat is nog een aardige nasleep, zeg, zo bij de kantonrechter. Maar het lijkt me dat het voor een all-in jurist als jij wel een bijzondere eigen kennismaking met 'het echte recht' is. Gefinancierd uit valutaspeculatie, en een rijkdom voor je juridische bagage!
    groet,
    Frank